Почему российским властям выгодна публикация «панамского досье»
10 мая 2016 в 19:46, просмотров: 5822
Опубликованы новые данные расследования по материалам «панамского досье», в которых содержится информация о более, чем 6 тысячах россиян – владельцах офшорных компаний.
фото: Геннадий Черкасов
Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ) представил новую базу данных по владельцам офшоров из так называемого «панамского досье». В ней оказалось более чем 2 тыс россиян, владеющих 7,3 тыс офшорными компаниями. Уже на следующий день, вчера, база была обновлена – число россиян в ней достигло 6,3 тыс, компаний – 11,5 тыс.
Для тех, кто пропустил первое действие этого занимательного спектакля, напомню его краткое содержание. 3 апреля в первый раз были обнародованы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, в которых содержались, в частности, данные о наличии офшоров у 140 политиков и госслужащих из более 50 стран, в том числе у 12 действующих и бывших мировых лидеров. Всего «Панамское досье» содержит 11,5 млн документов и то, что мы видим сейчас, и, возможно, еще не раз увидим – это, судя по всему, попытки постепенно систематизировать эти данные.
Скандал разразился нешуточный – многим главам государств и высокопоставленным чиновникам пришлось давать публичные объяснения. Не стала исключением и наша страна, поскольку среди фигурантов «панамского досье» оказался один из друзей президента РФ. При этом Кремль не раз заявлял, что основная цель скандала – организация информационной атаки с целью дискредитации российского лидера. Среди потенциальных «заказчиков» при этом назывались наши «заокеанские партнеры»; эксперты отмечали, что косвенным подтверждением этому может служить практически полное отсутствие в «панамских списках» американцев.
Между тем, уже через неделю после начала скандала появились публикации с утверждениями, что за утечкой «панамских документов» могла стоять Россия. Аргументы были следующие: Москва практически не пострадала от скандала, поскольку в этих документах практически нет информации о прямой связи с офшорами российских чиновников и политиков, а в сложное положение попали несколько лидеров держав, с которыми у России не лучшие отношения. Кроме того, утверждалось, что предложение передать данные фирмы Mossack Fonseca германскому изданию Süddeutsche Zeitung, которое их изначально и опубликовало, предположительно поступило от хакера, которого поддерживало российское правительство.
Не скрою, первоначально эта версия выглядела, как полная победа «теории заговора» над разумом – иными словами, смахивала на полный бред. Однако, как это ни смешно, нынешняя публикация «расширенных» списков говорит о том, что Кремль если и не имеет отношения к данным публикациям, то, по крайней мере, ему бы следовало что-то подобное придумать в отсутствие «панамагейта». И вот почему.
Офшоры используются, в основном, в трех целях: проведение сделок в «хорошей» юрисдикции, уход от налогов, легализация теневых доходов. Причем если западные бизнесмены чаще всего просто пытаются оптимизировать налогообложение, то для российских наиболее значимой мотивацией всегда являлась именно возможность проведения сделок в зарубежной юрисдикции – во многом, из-за недостатков российского законодательства и судебной практики в сфере защиты интересов инвесторов.
С начала 2013 года российские власти активно проводят курс на деофшоризацию экономики. Так, был принят закон, согласно которому к 1 апреля 2015 года все российские налогоплательщики обязаны были раскрыть налоговой своё прямое или косвенное участие в иностранных организациях; также была объявлена «амнистия капитала», позволявшая бизнесменам без потерь и не опасаясь преследований вернуть деньги на родину.
Однако если госкомпании и близкие властям бизнесмены довольно активно возвращали деньги в Россию, то остальные предприниматели делать это, судя по всему, не особенно спешили – сказывалось традиционное недоверие к отечественной государственной системе и правосудию. В конце прошлого года российские власти фактически признали провал амнистии капитала и отметили неудовлетворительное состояние обмена информацией с зарубежными налоговыми органами.
С этой точки зрения публикация «панамских документов» — настоящий подарок для отечественных налоговых и правоохранительных органов. Появляется более чем веское основание задать ряд неудобных вопросов фигурантам данных досье и даже предпринять в их отношении следственные действия. Без «панамагейта» это было бы весьма затруднительно – пришлось бы объяснять, откуда взялась информация о данных счетах – не могли же ведь, в самом деле, российские власти нанять хакеров, чтобы украсть ее. Что же касается возможности появления в «панамском досье» близких властям бизнесменов – это не особо страшно: появление человека в списках дает возможность правоохранителям и налоговикам активно заняться им, но не обязывает их это делать.
Николай Солабуто,
управляющий директор УК «Финам Менеджмент»
ЭКСПЕРТ «МК»
Наталия Юрченкова, юрист BGP Litigation:
На микроуровне действие офшоров проявляется в улучшении защиты прав собственности и повышении прибылей компаний, а на макро- – как уменьшение налоговой нагрузки и глобальное улучшение инвестиционного климата. Офшоры необходимы ориентированному на внешние рынки крупному бизнесу, так как упрощают процесс привлечения дешевого финансирования и создают более эффективную базу разрешения корпоративных споров. Структурирование бизнеса через офшоры применяется при проведении сделок слияния/поглощения, проведении IPO на зарубежных финансовых рынках с целью минимизировать правовые риски и риски неплатежа.
Офшоризация российской экономики отрицательно сказывается на инвестиционном климате страны. С 2008 года Россия входит в первую десятку стран мира, лидирующих в притоке и оттоке прямых иностранных инвестиций. При этом офшорные инвестиции российских бизнес-структур: оседают на счетах стран с льготным режимом; реинвестируются в страны третьего мира; возвращаются обратно в Россию. Данные процессы не позволяют точно оценить объемы притока и оттока прямых иностранных инвестиций, а также проанализировать их распределения по отраслям, что препятствует формированию и проведению инвестиционной политики, нацеленной на экономический рост и устойчивое развитие России. Помимо этого, растет угроза экономической безопасности, усложняется финансовое планирование бюджета в условиях серьезных рисков снижения его доходов, а также усиливается социальное неравенство в лице «офшорных бенефициаров», получающих основные доходы в России и инвестирующих свои капиталы за рубежом.
Ирина Бадмаева
—
Источник
