Москва. 22 декабря. INTERFAX.RU — Уходящий 2017 год ознаменовался поочередным «удочерением» Центробанком трех частных банковских групп. И хотя сам регулятор уверяет, что никакого огосударствления в российском банковском секторе не происходит, участники рынка слабо верят в способность ЦБ удержать баланс конкуренции между «новыми» госбанками и оставшимися частными игроками, а также выстроить «китайскую стену» при надзоре за новоиспеченными дочерними структурами.
Любимые банки аналитика Гаврилова
Когда ЦБ летом 2016 года анонсировал планы санировать банки по-новому, через специально созданный Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), никто не мог подумать, что к концу этого года под опекой регулятора окажутся сразу три банка из топ-15, а на их спасение понадобится почти 1 трлн рублей.
Первая половина 2017 года прошла относительно спокойно для банковского сектора: розничное кредитование восстанавливалось, прибыль росла, доля проблемных кредитов стабилизировалась, темпы отзыва лицензий замедлились. Руководство ЦБ заявляло, что процесс очищения банковского сектора не завершен и может продлиться еще 2-3 года, не обозначая масштабы потенциальных «жертв надзора». При этом, как всегда, «все всё знали», то есть рынок прекрасно понимал, что не только у банка «Югра» бизнес-модель построена на зыбком фундаменте, но и у игроков посерьезнее. Просто знанию этому был не один год, и колоссы, казалось, еще долго простоят на своих в разной степени глиняных ногах.
Кто-то должен был нарушить правила игры «все знаем, но вслух не говорим». Роль буревестника, вольно или не очень, взял на себя директор по работе с состоятельными клиентами УК «Альфа-Капитал» Сергей Гаврилов. В августе он разослал клиентам письмо, в котором предупреждал о рисках инвестиций в бумаги Московского кредитного банка, «Открытия», Бинбанка и Промсвязьбанка. В письме указывалось, что ситуация вокруг этой четверки может быть решена уже осенью. После того, как рассылка стала публичной, банки обвинили «Альфа-Капитал» в недобросовестной конкуренции (Альфа-банку тут же припомнили схватку с «Открытием» за почетный титул крупнейшего частного банка страны), а ФАС потребовала письмо опровергнуть. Компания отозвала письмо Гаврилова, заявив, что это частное мнение конкретного аналитика, но это уже ничего не меняло — масло было пролито. Рынку остается гадать, какова природа этой истории — пророчество, аналитика, недобросовестная конкуренция, инсайд? Факт остается фактом: три банка из «списка Гаврилова» отправились на санацию, не оставив шанса держателям субординированных обязательств вернуть свои средства. И только четвертый, где сквозь привычную аббревиатуру все яснее просвечивает название крупной государственной компании, пока попирает провидение аналитика «Альфа-капитала».
ЦБ любит троицу
Первым на санацию из «списка Гаврилова» пошел банк «Открытие», в периметр которого ЦБ также включил «Россгосстрах», банк «Траст» и еще ряд юрлиц. Проблемы «Открытия» не были новостью для рынка, так как последние несколько месяцев банк боролся с оттоком пассивов, утекавших на фоне невысокого рейтинга от агентства АКРА. Через месяц, в сентябре, на санацию отправился Бинбанк, собственники которого сами попросили ЦБ санировать его через ФКБС. А в декабре статус санируемого банка получил Промсвязьбанк.
Крах крупнейших частных банков стал следствием нескольких причин, общих для всей тройки: высокая концентрация рисков на бизнес собственников, плохое качество активов и неоправданно агрессивный рост, в том числе за счет покупки проблемных игроков. В результате на докапитализацию «Открытия» ЦБ потратил 456 млрд рублей (и эта сумма может вырасти в 2018 году), потребность Бинбанка в капитале составляет 350-370 млрд рублей, нехватку капитала у Промсвязьбанка регулятор предварительно оценивает в 100-200 млрд рублей.
ЦБ уже много лет пытается снизить риски, которые банки берут на себя, кредитуя проекты своих владельцев. Норматив Н25, ограничивающий кредитование связанных сторон планкой 20% капитала, не смог излечить «родовую травму» российских банков, часть из которых изначально создавалась для финансирования заводов и строек своих акционеров. Банки с легкостью научились обходить норматив и продолжили кредитовать бизнес-проекты собственников.
Ярким примером стал Бинбанк, который, по оценке ЦБ, формально соблюдал норматив Н25, но по факту активы, связанные с бизнес-проектами его собственников, достигли 736 млрд рублей, или более 700% капитала. Не менее впечатляющий кейс продемонстрировал Промсвязьбанк, exposure которого на бизнес владельцев превысил капитал (на 1 ноября составлял 153 млрд рублей по РСБУ), хотя формально показатель Н25 был в пределах максимального значения. Триггером в ситуации с «Открытием» стал заход в проблемный «Росгосстрах» : затраты банка на финансирование деятельности убыточного страховщика намного превзошли первоначальные ожидания собственников банка. При этом «Открытие», вливая миллиарды в «Росгосстрах», не спешил становиться его акционером.
Что примечательно — все банки, попавшие на санацию к ЦБ, сами являлись санаторами. Старая схема санации с привлечением инвестора и использованием кредитных средств оказалась нежизнеспособной. Мало того, что эта модель ухудшила финансовое положение инвесторов, она не сильно улучшила работу санируемых банков и превратила их в плацдарм для плохих активов, которые передавались с баланса санаторов. Убытки банка «Траст» (группа «Открытие») и Рост банка (группа Бинбанка) с момента санации не уменьшились и за третий квартал составили 57,5 млрд рублей и 82,6 млрд рублей соответственно.
Аналитики указывают, что новый механизм санации банков сопряжен с риском недобросовестности (moral hazard), когда у акционеров и менеджмента появляется соблазн принятия чрезмерных рисков в ожидании, что они все равно получат поддержку государства, при этом без серьезных последствий со стороны правоохранителей. Хотя собственники лишились банков и средств, размещенных в них, они смогли сохранить часть активов и, самое главное, свою свободу. Информации о возбужденных делах в отношении акционеров и руководства санируемых ЦБ банков пока нет.
Главное — видеть позитив
ЦБ назвал санацию банков по новой схеме «в целом очень позитивным событием». Именно так заявил первый зампред Банка России Дмитрий Тулин в августе, когда регулятор объявил о спасении банка «Открытие». «Де-факто, начиная с конца сегодняшнего дня и с начала следующего, Банк России — главный финансовый спонсор банка «Открытие». Наверное, более сильного и надежного инвестора, чем центральные банки, в современной экономике пока не существует, с чем искренне могу поздравить клиентов, кредиторов и вкладчиков банка «Открытие», — сказал он.
Для вкладчиков спасение банка однозначно является радостным событием, чего нельзя сказать о других банках, которые, к сожалению или к счастью, пока не попали под контроль ФКБС. С самого начала обсуждения реформы санации участники рынка высказывали опасения, что ЦБ будет сложно совмещать в себе функции регулятора и собственника в одном лице.
И можно сказать, что их опасения оправдались: ЦБ добился, чтобы в кратчайшие сроки были приняты изменения в закон, разрешающие санируемым с участием ФКБС банкам привлекать госсредства, несмотря на нарушение нормативов. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявляла, что регулятор не считает это преференцией. «Мы просим учесть особенность банков, которые находятся в режиме санации с использованием Фонда консолидации банковского сектора. Это новый тип банков, там нет никаких рисков. Мы не просим преференций, потому что там нет рисков, мы объявили о том, что ЦБ гарантирует непрерывность деятельности», — говорила она.
«Будьте мудрыми, будьте сильными и не поддавайтесь эмоциям и фаворитизму», — говорил в октябре этого года основатель Тинькофф банка Олег Тиньков, обращаясь к Эльвире Набиуллиной.
На конфликт интересов указывал и Алексей Марей, на тот момент занимавший пост главного управляющего директора Альфа-банка. «На ЦБ в последнее время стало две шляпы — регулятор и собственник. Мы сегодня весь день говорим про свободную конкуренцию, мне кажется, регулятор должен оставаться регулятором, в первую очередь», — заявил он.
ЦБ пытается успокоить банкиров, заявляя, что взял эти банки не навсегда и после восстановления их финансового положения продаст акции в рынок. Никто не знает, будет ли спрос на рынке к моменту продажи и сможет ли ЦБ реализовать эти банки по достойной цене. Зато все держат в уме Внешэкономбанк, который 10 лет назад получил на санацию Связь-банк и «Глобэкс», но до сих пор не расстался с ними, несмотря на неоднократные попытки продать.
Лучше просто передать эти банки правительству, считает Андрей Костин, глава ВТБ , акции которого когда-то проделали точно такой же путь. «В любом учебнике записано: ЦБ не должен владеть коммерческими банками, это прямой конфликт интересов», — считает Костин. Впрочем, реальная жизнь российского банковского сектора переписала уже не один учебник.
